开放同行评议评审指南
为规范Nova Xiv开放同行评议流程，保障评审的公平、公正、透明，提升科研成果质量，助力科研成果的合理评价与高效传播，结合国内预印本平台发展特点及学术规范，制定本指南。本指南适用于Nova Xiv平台所有发表稿件的同行评议工作，涵盖评审流程、各方职责、评审标准、修订回应等核心内容，供作者、评审专家及编辑团队参照执行。
一、开放同行评议流程概述
Nova Xiv 实行预出版后开放同行评议模式，即稿件正式发表后，平台将邀请相关领域专家，按照开放、透明的评审规则开展同行评议工作。为统一评审术语与标准，确保评审一致性，平台开放同行评议遵循以下核心透明原则：
l 身份透明：评审专家、作者身份均公开可见；
l 互动透明：评审专家可与编辑团队、其他评审专家、作者进行公开沟通；
l 内容透明：评审报告、投稿原稿、评审专家身份信息均随稿件一同公开；
l 评论开放：稿件发表后，支持同行及公众进行开放评论，促进学术交流。
本平台同行评议工作以作者为主导、编辑团队提供支撑，具体流程如下：
1. 稿件通过预出版检查并正式发表后，启动同行评议流程；
2. 作者需负责推荐符合平台评审专家资质的相关领域专家，投稿及生产阶段需至少推荐3-5名潜在评审专家（具体资质要求参照平台《评审专家推荐指南》）；
3. 为保障评审的客观性与全面性，编辑团队可根据稿件研究领域、研究难度等实际情况，补充推荐合适的评审专家；
4. 若稿件包含复杂统计分析或新型统计方法，作者推荐的初始评审专家中，需至少有1名具备明确统计领域研究背景及相关成果的专家；编辑团队也可根据评审进展，要求作者补充推荐统计领域专家；
5. 严禁作者私下联系评审专家沟通评议相关事宜，此类行为可能影响评审的客观性与公正性，一经发现，将暂停该稿件的评议流程，并记入作者投稿档案。
二、编辑团队职责
平台编辑团队作为同行评议工作的协调者与监督者，全程为作者、评审专家提供支持，确保评议流程有序、高效推进，具体职责如下：
l 审核评审专家资质，确保所有参与评议的专家符合平台要求，具备对应领域的评审能力；
l 作为作者与评审专家、评审专家之间的沟通中介，传递评审意见、修订说明等相关信息，协调解决评议过程中的沟通分歧；
l 负责联系评审专家，发送评议邀请、提醒评议进度，确保评议工作按时完成；
l 把控评审全面性，确保稿件的研究内容、方法、结论、数据等核心维度均得到充分评审；
l 评议报告发布前进行审核，确认报告内容符合平台评审规范，无违规、不当表述，保障评审意见的专业性与客观性。
三、评审报告与评议状态说明
评审专家完成评议后，需提交规范的评审报告，报告将与稿件原稿、评审专家姓名及单位信息一同公开，便于同行监督与学术交流。评审报告需结合稿件类型，针对研究的科学性、创新性、规范性、可读性等核心维度提出明确意见，同时回应平台针对性评审问题。
评审专家将根据稿件质量，授予以下3种评议状态，每种状态对应明确的评审标准与后续要求：
（一）批准（Approved）
稿件整体符合学术规范，无需修改或仅需小幅修改。对于原创研究类稿件，需满足：研究目的明确、研究方法科学合理、研究结果真实准确、结论具有合理性且有数据或相关材料支撑。评审专家可提出小幅修改建议（如文字润色、细节补充），此类修改不影响最终评议状态，作者可结合建议自主完善。
（二）有条件批准（Approved with Reservations）
稿件具有一定学术价值，但需进行若干小幅修改，或针对特定内容进行较为重要的修订。评审专家需在报告中明确列出所有修改要求，说明此类修改是稿件获得“批准”状态的必要条件，作者需严格按照要求完成修订，否则将影响评议结果。
（三）不批准（Not Approved）
稿件当前版本存在严重问题，已严重影响研究结论的科学性与可靠性，需进行重大修订后方可重新参与评议。需明确说明：“不批准”不等于稿件被拒绝，作者可根据评审意见完成重大修订后，提交新版本稿件，重新启动同行评议流程。
稿件评议达标标准：需获得至少2份有效评审报告。若此时稿件未通过评议，平台将强烈建议作者结合评审意见修订稿件，提交新版本后重新参与评议；若稿件获得至少2份“批准”状态，或1份“批准”+2份“有条件批准”状态，即视为通过同行评议。
部分稿件可能获得2份以上评审报告，主要原因包括：初始邀请的评审专家超过2人接受评议邀请，或稿件涉及特殊领域，需补充邀请具备专项 expertise 的专家参与评议，确保评审的全面性。
四、稿件修订与评审回应要求
作者在收到至少2份评审报告后，应积极结合评审意见进行稿件修订，并对评审专家的疑问与建议予以明确回应，包括针对“批准”状态稿件的小幅修改建议，均需认真对待。
稿件修订及回应的具体要求如下：
1. 作者提交修订版本稿件时，需同步提交点对点的评审回应说明，明确解释每一条评审意见的处理方式（如已修改、未修改及理由、补充说明等），便于评审专家复核，也便于同行了解稿件修订情况；
2. 稿件新版本发表后，平台将重新邀请原评审专家参与复核，评审专家可结合修订内容，提交更新后的评审报告，明确是否维持原评议状态或调整状态；
3. 对于原授予“有条件批准”或“不批准”状态的评审专家，平台将重点邀请其重新评议，评估稿件修订后是否达到对应评议标准，是否可调整评议状态；
4. 评议过程中，若评审专家提出的问题仍未解决，平台将鼓励作者进一步修订稿件，再次提交新版本并回应评审意见；
5. 稿件的所有版本（原稿、修订版）、所有评审报告（初始报告、更新报告）及评审回应说明，均将在平台长期保留、公开可查，完整呈现稿件的评审与修订历程，保障学术透明性。
五、附则
1. 评审专家需严格遵循平台《评审专家行为规范》，秉持客观、公正、专业的原则开展评议工作，不得泄露评议过程中的未公开信息，不得利用评议便利谋取私利；
2. 作者需积极配合同行评议工作，按时完成稿件修订与评审回应，不得拒绝合理的评审建议，不得伪造修订内容或回应说明；
3. 若作者、评审专家在评议过程中有任何疑问，可随时联系平台编辑团队，获取专业支持与解答；
4. 本指南将根据国内预印本平台发展及学术规范更新，适时修订完善，修订后将在平台官网公示，公示后正式生效。
Nova Xiv评审专家推荐指南
为规范平台开放同行评议流程，保障评审工作的客观性、专业性与公正性，明确作者推荐潜在评审专家的相关要求，结合平台投稿与评议规则，制定本指南。本指南适用于所有在Nova Xiv平台投稿并需推荐评审专家的作者，作者需严格遵照本指南要求完成评审专家推荐工作。
一、推荐基本原则
1. 专业匹配原则：作者需基于稿件的研究领域、研究方向、研究方法等核心内容，精准推荐相关领域具备专业评审能力的专家，确保评审专家能对稿件内容进行专业、深入的评议。
2. 客观公正原则：推荐的评审专家需与稿件及作者无直接利益冲突，能够秉持中立、客观的态度开展评议工作，避免因利益关联影响评审结果的公正性。
3. 真实有效原则：作者需基于实际了解的信息推荐评审专家，确保所提供的专家信息真实、准确、有效，且推荐前需征得专家本人初步同意，避免出现专家拒绝评议邀请的情况。
二、评审专家核心资质要求
推荐的潜在评审专家需同时满足以下资质要求，平台将对推荐专家进行资质审核，未达要求的专家将不纳入平台评议专家库：
1. 学术背景与专业能力
l 隶属于国内正规认可的高等院校、科研机构、行业内合法合规的专业研究单位等，且具有相应的专业技术职称（如副教授/副研究员及以上，或同等专业水平的资深研究人员）；
l 深耕稿件相关研究领域3年及以上，具有该领域系统的学术背景、丰富的研究经验与研究成果（如发表相关领域核心论文、承担相关领域研究项目等）；
l 熟悉相关领域的学术规范、研究方法及报告准则，能够准确判断稿件的科学性、创新性、规范性与学术价值。
2. 评审能力与素养
l 具备客观、公正的学术评议素养，无学术偏见，能够基于稿件实际内容提出具体、专业、有建设性的评审意见；
l 拥有充足的时间保障，能够在平台规定的时限内完成评议工作，并提交规范、完整的评审报告；
l 具备良好的学术沟通能力，能够清晰、准确地表达评议观点，配合平台编辑团队完成必要的评议沟通工作。
3. 无不良记录
l 无学术不端行为记录，未被列入各类学术失信名单；
l 无Nova Xiv平台同行评议违规记录（如无故拒评、拖延评议、出具不规范评审报告、泄露评议信息等）；
l 无其他影响学术评议公正性的不良行为记录。
4. 专项能力要求
若稿件包含复杂统计分析、新型统计方法或核心研究内容涉及统计学科交叉，作者需至少推荐1名统计领域具备上述资质的专业专家，确保稿件的统计设计、数据分析等内容得到专业评议。
三、推荐数量与提交信息要求
1. 推荐数量：作者需在投稿/生产阶段一次性推荐3-5名符合上述要求的潜在评审专家，平台将优先从作者推荐的专家中发出评议邀请。
2. 提交信息要求：为确保平台能顺利联系评审专家并完成资质审核，作者需提供推荐专家的完整、准确信息，具体包括：
l 专家姓名、所在单位（含二级院系/研究中心）、专业技术职称；
l 专家核心研究方向、主要学术成果（可简要说明）；
l 专家有效电子邮箱（优先提供机构官方邮箱）；
l 推荐理由（简要说明该专家与稿件研究内容的核心匹配点，如研究领域高度契合、具备相关方法学评审能力等）。
四、回避情形
作者不得推荐存在以下利益冲突情形的人员作为评审专家，若平台审核发现推荐专家存在回避情形，将直接驳回该推荐，并要求作者补充符合要求的专家：
1. 与作者为直系亲属、近亲属，或近3年内存在直接科研合作、项目协作、论文合著关系的人员；
2. 与作者隶属于同一科研课题组、同一研究团队，或同一单位（院校/科研机构）内从事相同研究方向的核心人员；
3. 与作者或稿件相关研究存在学术争议、利益纠纷，或存在其他可能影响评议客观性的人际、学术、利益关联的人员；
4. 为稿件相关研究的项目资助方、成果合作方、技术提供方等相关利益主体的人员；
5. 其他经平台认定存在利益冲突或不符合客观评议要求的人员。
五、其他注意事项
1. 作者需对所推荐评审专家的信息真实性、资质合规性负责，若因提供虚假信息、违规推荐不符合要求的专家，影响平台评议流程的，平台将视情况要求作者限期补充推荐，情节严重的将暂缓稿件的评议工作。
2. 平台将对作者推荐的评审专家进行资质审核，审核通过后将正式发出评议邀请；平台有权根据稿件实际情况，补充推荐、调整评议专家，作者需予以配合。
3. 评审专家邀请及评议过程中，作者不得私下联系所推荐的评审专家沟通与稿件评议相关的事宜，不得进行任何形式的游说、干预，一经发现，平台将暂停稿件评议流程，并记入作者投稿档案。
4. 若作者推荐的评审专家因时间冲突、研究方向不符等原因拒绝评议邀请，平台将告知作者，作者需按平台要求及时补充推荐符合要求的潜在评审专家，确保评议工作顺利推进。
5. 平台将严格保护评审专家的个人信息与隐私，仅将专家信息用于稿件评议工作，不得用于其他商业或非学术用途。
本指南未尽事宜，作者可随时联系Nova Xiv平台编辑团队进行咨询，平台拥有本指南的最终解释权与修订权。
